En Defensa de la Tierra y los Bienes Naturales

Montevideo, 19 de setiembre de 2013
OBSERVACIONES para DINAMA referidas al proyecto de Gas
Sayago, realizadas por la Red Intersocial Oeste – RIO
VISTO:
– Que en la franja costera Oeste de Montevideo se vienen definiendo políticas a nivel
país tales como: 1) la ampliación del Puerto de Montevideo con la instalación del
Puerto Puntas de Sayago, que comprende un puerto libre, una zona franca y una zona
industrial-logística, 2) la instalación de un Cluster Naval (conjunto de astilleros en
Punta del Tigre), 3) la instalación de una Planta Regasificadora, 4) el Puerto de la
Armada Nacional (Punta de Lobos);
– Que a estas decisiones a nivel país, se suma 5) el proyecto departamental Saneamiento
IV de Montevideo con la salida del colector por la Punta de Yeguas (también en la
franja costera Oeste);
– Que todas estas decisiones de política, implican planes, programas y proyectos que se
traducen en transformaciones de alto impacto tanto en el territorio marítimo como en
el terrestre, concentrado aproximadamente en un tercio de la franja costera Oeste de
Montevideo (de la Playa del Cerro a Punta Yeguas);
– Que todos esos planes, programas y proyectos involucran obras complementarias de
conexión con las redes existentes de comunicación para el flujo de entrada y salida de
tránsito de camiones (obra vial), trenes (vías de ferrocarril) y barcos (dragado de
canales), tanto en sus fases de construcción, como de operación, como de abandono;
– Que en los casos del Saneamiento IV y de la Planta Regasificadora, además involucran
la realización de ductos de conducción de fluidos (saneamiento y gas,
respectivamente), tanto en tramos acuáticos como terrestres;
– Que todas estas decisiones, todos estos planes, programas y proyectos, se presentan
como urgentes, y se pretende que sean implementados en el corto plazo, implicando
simultaneidad y/o continuidad entre la construcción-materialización de unos y otros,
que podría estimarse en el orden de los próximos 5 a 10 años;
CONSIDERANDO:
– Que en el marco de la Ley 18.308 de ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y
DESARROLLO SOSTENIBLE (2008) y su Decreto Reglamentario 221 (2009), al
planificar y pensar en determinado futuro posible para un territorio, se establece la
necesidad de elaboración de una “Evaluación Ambiental Estratégica” – EAE para
políticas, planes y programas, de carácter “preventivo”, y que la misma debe tener las
características de proceso, estratégico, trabajar los factores críticos, ser analítico y
participativo, con un análisis integral, y plantear caminos y estrategias de acción, para
definir decisiones políticas a nivel país;
– Que además de la citada Evaluación Ambiental Estratégica, que evalúe el impacto y la
transformación consecuente de todas estas decisiones de política conjuntamente en un
territorio acotado, están involucrados otros instrumentos de política tales como:
a) Directrices Nacionales de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible,
b) Directriz del Espacio Costero,
c) Plan Nacional de Respuesta al Cambio Climático,
d) Estrategias Regionales de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible
Metropolitanas (Programa Agenda Metropolitana),
e) Plan Climático de la Región Metropolitana de Uruguay (Programa Agenda
Metropolitana),
f) Directrices Departamentales de Ordenamiento Territorial y Desarrollo
Sostenible Montevideo,
g) Documento de Avance del Plan Especial Costa Oeste de Montevideo
(PECOM)
h) Normas Complementarias del Uso del Suelo Rural (IM)
i) Plan de Desarrollo Municipal del Municipio A,
y que en todos y cada uno de los cuales (ya sea en sus fundamentaciones, sus
principios rectores, sus principales preocupaciones, sus propósitos, objetivos, etc.) se
enfatiza la vocación de preservación del soporte natural, tanto acuático como terrestre
con especial énfasis en la franja costera como patrimonio cultural uruguayo, así como
la protección y promoción de la actividad productiva rural y la pesca artesanal,
advirtiendo en algunos de ellos sobre la situación de extrema vulnerabilidad social y la
fragmentación territorial de la periferia oeste montevideana, y todos enfatizando la
necesaria “participación social” en los procesos de definición de esos instrumentos y
del territorio;
– Que el modelo actual de ciudad y de desarrollo global, se lo facilita en mérito a su
impulso económico-productivo con inversiones, generación de empleos, su renovación
de la estructura urbana y la incorporación de tecnologías, pero se omite hacer conocer
sus desméritos. La ciudad y el modelo de desarrollo global trae también el
agravamiento de la exclusión social, y una profunda inequidad social y espacial.
Se trata entonces de prevenir y posibilitar a los barrios y regiones de la ciudad a
posicionarse frente a estas modalidades dominantes, estableciendo como relacionarse
con este nuevo fenómeno reurbanizador, preguntarse sobre como combinar esos
veloces y fuertes cambios con las formas de vida barrial que en la actualidad prefieren,
para descubrir si existen posibilidades de preservación urbana y rural así como estilos
de vida cotidiana junto con la modernidad de las reurbanizaciones (se puede hacer
algo o fatalmente será reurbanizada con inequidad).
Que la Red Intersocial Oeste – RIO, se configura en el año 2005 a partir de una serie
–
de procesos socio-político-territoriales de diversa naturaleza que se vienen
desarrollando desde la crisis de 2001 particularmente en la zona oeste de Montevideo,
promoviendo, proponiendo y desarrollando una serie de prácticas participativas de
articulación de actores de diversos sectores, intereses, saberes e ignorancias
(representados a través de instituciones, organizaciones, grupos, procesos, proyectos),
tanto del ámbito comunitario, como académico, como estatal (nacional, departamental,
local-municipal), con el objetivo de incidir en la transformación de la realidad
orientada a la mejora en las condiciones de vida en particular de este territorio de la
ciudad;
OBSERVAMOS:
 Localización Planta Regasificadora
Se elige la localización que pone en riesgo a la mayor concentración de población del país, al
Puerto de Montevideo que es la infraestructura más importante para la producción y el
comercio del país, además de ser el centro político-institucional del mismo.
Se afecta ambientalmente uno de los pocos lugares que van quedando con cierto valor
ambiental y paisajístico en Montevideo: la franja costera oeste y su entorno rural.
Se impacta negativamente los medios de producción principales de la población de la región:
la producción rural fruti-hortícola-granjera, la pesca artesanal, el turismo semi-rural.
Resulta irrisoria y poco seria la presentación del estudio de alternativas de localización de la
Planta Regasificadora. No presenta ninguno de los elementos que dice haber analizado en las
otras localizaciones que nombra (otras zonas del Río de la Plata, Isla de Flores, proximidades
de las zonas de alijo Alfa y Delta). Queda en evidencia que los citados elementos técnicos,
económicos, comerciales, ambientales y estratégicos, solo responden y se reducen a los
intereses del emprendimiento de Gas Sayago.
Se expone a más de 15.000 personas que viven en el entorno directo a riesgos que no tienen
modo de ser analizados dado que se están experimentado con nuevos barcos que se mandaron
construir. No se toman las precauciones de distancias mínimas con centros poblados que
requieren este tipo de emprendimientos. Tampoco se tiene en cuenta el posible efecto dominó
con otras instalaciones peligrosas como el Puerto de Punta de Sayago, el Cluster Naval el
Puerto de la Armada, el propio gasoducto que conduce a tierra firme rápidamente el peligro.
Los riesgos también están presentes en la entrada y salida de los buques metaneros que frente
a posibles coliciones o siniestros con otros barcos pueden dejar inutilizable el único canal de
acceso al Puerto de Montevideo con la consecuente paralización de su operatoria. A todo esto
debe sumarse la consideración, por más remota que parezca su posibilidad, de un atentado
intencional.
La decisión de la localización en este sector del territorio nacional de la Planta
Regasificadora, es una decisión unilateral que no está debidamente argumentada, ni cuenta
con estudios públicos suficientes, ni ha sido puesta a consideración de otros actores
académicos (Universidad de la República), políticos (Palacio Legislativo), comunitarios
(organizaciones sociales, PIT-CNT, ONGs, población en general).
 Elección trazado Gasoducto
El trazado elegido para la realización del gasoducto, tanto en su tramo subacuático como en
su tramo terrestre no parece razonable y produce un alto impacto negativo, tanto en el Parque
Público Punta Yeguas como en los predios de los productores rurales por los que atravieza el
trazado.
Si se va a concentrar un alto impacto en el entorno del Camino Bajo la Petiza y Dellazopa
desde la Ruta 1 al Río de la Plata que llevan directamente a Punta de Sayago y Punta del Tigre
con obras de acceso vial-carretero y ferroviario para los flujos que ingresan y egresan del
conjunto de proyectos asociados a instalarse en el sector, no se explica por qué no asociar a
los mismos el trazado del gasoducto que, en la propuesta actual, queda al margen y genera
otro recorrido que produce un impacto adicional al anterior.
El dragado y construcción del tramo subacuático hasta Punta Yeguas implicará la remoción de
sedimentos y del lecho marino justo en frente de las dos playas del Parque Público Punta
Yeguas, que son unas de las playas más concurridas del oeste, afectando no solo en la etapa de
construcción sino también en la etapa de operación por el riesgo potencial que implica el
mismo y su mantenimiento.
Con el argumento de alejarse de centros poblados por el riesgo que finalmente asume que
implica, se pone en peligro a la numerosa población que utiliza estas playas y el Parque
Público para su recreación y esparcimiento.
Es sabido que además, la afectación mayor a algunos productores puede hacer que estos
desistan de continuar con su actividad, produciendo abandono de estos predios en términos
productivos y favoreciendo y potenciando la especulación inmobiliaria que tracciona la
expanción con usos urbanos y logísticos aumentando la deseconomía actual de la ciudad.
La decisión del trazado del gasoducto no es adecuada por lo antes dicho, y no ha sido
suficientemente debatida ni ha involucrado a otros actores además de los afectados directos,
impidiendo el análisis del conjunto.
 Asociación de Proyectos
Es de conocimiento público y notorio que la Planta Regasificadora no es un proyecto aislado.
Es más, si fuera aislado, seguramente no sería viable. Con lo cual la inversión justifica y se
justifica solo en el marco de un conjunto de proyectos asociados para los cuales se genera una
cantidad de infraestructura necesaria que se amortiza así de mejor forma.
Tratarlos y evaluarlos de forma aislada, solo es posible en el imaginario técnico y/o en la
lógica de justificación técnico-burocrático-legal que favorece al/los emprendimiento/s,
evaluando impactos fragmentados y menores que el conjunto resultante.
El canal de acceso, la Planta Regasificadora, el Puerto Punta de Sayago (con sus diferentes
fases de crecimiento), el Cluster Naval, el Puerto de la Armada, el Saneamiento IV, tomando
solo los que se localizan en la franja costera oeste (ya que existen otros en la región oeste que
también contribuyen en la amortización del conjunto), van a transformar indefectiblemente la
región, este sector del territorio montevideano, este sector de territorio social en los próximos
cinco a diez años.
Desde la Red Intersocial Oeste – RIO son numerosas las oportunidades en que se viene
solicitando a las autoridades que se hacen responsables de estas decisiones que se vienen
tomando, y que de ninguna manera habilitan la participación en las decisiones, que en su
defecto, se elabore un estudio del impacto conjunto de todos estos proyectos-decisiones, para
tener conocimiento de todo el proceso de transformación resultante, ya sea para bien, o para
mal, o para lo que resulte.
Este conjunto de decisiones, tienen el carácter suficiente y necesario para la realización de una
Evaluación Ambiental Estratégica como se indicaba en los considerandos. Resulta poco serio
tomar decisiones tan importantes, que van a transformar suntancialmente todo un sector del
territorio nacional, afectando las vidas y la cotidianeidad de miles de personas -no
necesariamente de manera positiva-, y no dar cuentas, no permitir conocer los resultados
posibles de ser estudiados y explicitados de antemano, incluso para que esos mismos
decisores se hagan cargo de todo otro conjunto de políticas que deberían ser elaboradas para
disminuir la violencia que significará una transformación tan radical en tan corto tiempo.
 Modelo de urbanización
La normativa urbanística es mucho más una disposición de política urbana que de derecho
sustantivo, por eso se la exceptua todo el tiempo, bajo presiones de intereses lobbystas, y su
interpretación y aplicaciones se derivan de múltiples combinaciones, atajos y cálculos, tan
especializados como inaccesibles al ciudadano común.
Todo esto queda mucho más claro cuando identificamos en los considerandos una serie
importante de normativas y planes que tienen incidencia directa con la gestión urbana y la
defensa del ambiente y la calidad de vida, y sin embargo no logran coherencia entre sus
postulados y sus resultados. A esto se suma la manipulación sospechosa y coincidente de los
tiempos de sus aprobaciones y/o modificaciones acordes a todas estas decisiones que se
proponen modificar tan drásticamente el territorio.
En la retórica, el oeste de Montevideo aparece poco menos que la tierra prometida que
permitirá el desarrollo de todo el país. En los hechos, el oeste de Montevideo es el patio
trasero del país, lo que está detrás del Cerro que no se sabe bien qué es, un lugar donde
seguramente no hay nada demasiado importante además de asentamientos y barrios
peligrosos, que es algo así como tierra virgen para este modelo de desarrollo ávido de tierras
vacías y baratas…
Los documentos presentados por Gas Sayago a la DINAMA no contemplan un estudio serio y
profundo del impacto socio-territorial que produciría su propuesta en la región Oeste de
Montevideo, ni el impacto combinado con los proyectos asociados nombrados con
anterioridad.
A su vez, los esfuerzos y avances que proponen muchos de los instrumentos de ordenamiento
territorial nombrados, pierden su efectividad –y por tanto su credibilidad- frente a este tipo de
situaciones donde queda en evidencia que priman los intereses hegemónicos vigentes.
La normativa urbana se propone modelar pero resulta modelada por las tendencias cambiantes
y dominantes del desarrollo urbano. El primero y peor de los males es el de desconocer esa
fragilidad y no hacerse cargo de las insuficiencias que conlleva:
o Ya existe actualmente una deuda social y ambiental derivada de los modelos de
desarrollo que históricamente se vienen eligiendo y por los que viene transitando el
país, a lo que se suma (o como resultado de los mismos) la crisis de 2001. Esto se
traduce en la fragmentación socio-territorial vigente, en la pobreza política de nuestras
prácticas, en las situaciones de vulnerabilidad de la población del oeste de
Montevideo, en la vulnerabilidad del ambiente, en el deterioro de las infraestructuras y
en el desaliento de los modos de producción familiar y de pequeña escala. Esto sucede
a partir de un sinnúmero de acciones y políticas que favorecen a unxs y no lo hacen
con otrxs. La expulsión de grandes contingentes de población de las áreas servidas de
la ciudad hacia la periferia, sumada a la migración interna del país, produce el
crecimiento de la mancha urbana que avanza hacia el oeste (así como en los otros
sentidos) sin demasiado argumento más que la falta de políticas específicas que
asuman la problemática y contribuyen con la deseconomía de la ciudad que alberga
cantidad de barrios servidos pero vacíos.
o Habrá una futura deuda social y ambiental agravada derivada de esta
profundización y ajuste al modelo de desarrollo vigente que no incorpora la
participación social, arremete contra la autonomía de las personas y la población en su
conjunto profundizando la vulnerabilidad y pobreza política existente, y asumiendo al
territorio como soporte vacío (arrasado) en vez de sujeto vivo que contiene un
territorio de flujos, vidas y destinos, que merecen respeto y dignidad.
Las decisiones que involucran el proyecto de la Planta Regasificadora y sus proyectos
asociados, son de hecho, instrumentos de ordenamiento territorial que definen el crecimiento
urbano y los destinos de estos sectores de territorio.
Lo anterior, también trasgrede y/o no cumplimenta los Lineamientos Estratégicos del Plan de
Desarrollo Municipal 2010-2015 del Municipio A, en particular, la acción “4.5.1- Promover
la conformación de un espacio Estado / Sociedad, de integración abierta y variable (sectores
productivos, organizaciones sociales, dependencias públicas de los tres niveles de gobierno,
Universidad de la República, etc.) con carácter ‘vinculante’, que defina, planifique, co-
gestione, coordine y controle, políticas y acciones en el territorio”.
La Red Intersocial Oeste – RIO, viene proponiendo y desarrollando prácticas de participación
en la toma de desiciones que demuestran que son posibles otros modos de definir el territorio
social contribuyendo también con una profundización del modelo democrático. Testimonio de
esto son las numerosas actividades y documentos que registran las mismas donde han
participado ténicos, académicos, políticos, autoridades de gestión, organizaciones sociales y
vecinxs a título personal (ver en página web).
Por la Red Intersocial Oeste – RIO
Marcela Jubín
Brenda Bogliaccini
Adriana Simicic
Silvia Ledesma
Verónica Bidegain

Observaciones al Estudio de Impacto Ambiental del proyecto GNL del Plata, terminal de recepción y regasificación de gas natural licuado-Gas Sayago

Falencias del Estudio de Impacto Ambiental en general:

Observaciones:
No se realiza una evaluación de los impactos negativos en la etapa de abandono.
Se habla de planes de gestión de residuos en abstracto, sin detallar los mismos.
No se menciona ni describe los planes de contingencia. ¿Cómo se procederá si los
indicadores medidos superan los umbrales establecidos?
Contiene citas bibliográficas erradas, por ejemplo, se refieren a la playa de Santa Catalina
citando el documento de Cohanoff et al 2011, cuando este en realidad en ese pasaje se
refieren a la playa La Colorada.
Respecto al enfoque del EIA
Observaciones:
Ya es reconocido que el ambiente no sólo lo componen los elementos biofísicos
circundantes, sino que el ambiente debe ser considerado en sus múltiples dimensiones,
siendo estas la social, económica y política, además de la biofísica (Achkar, et al. 2004). Este informe no ha contemplado seriamente las tres primeras mencionadas, dedicando apenas una carilla a los efectos sociales, carente de todo tipo de análisis o de referencias a experiencias similares a nivel internacional o incluso las de nuestro país que ya se encuentran documentadas.
Observaciones al Estudio de Impacto Ambiental, dimensión biofísica

Respecto a la ubicación de la planta regasificadora:
Observaciones:
Está proyectado con un retiro de la costa de 2.5 kilómetros, lo cual difiere bastante de los 6.5 kilómetros que según requiere la legislación de California de 1977 como medida mitigatoria de accidentes graves. Además en el proyecto no se menciona para nada el aspecto topográfico de la zona circundante donde el barrio de Santa Catalina se levanta a 2 kilómetros de distancia en una pendiente de 0 a 45 metros de altura en menos de 7 cuadras, haciéndolo vulnerable al impacto directo de cualquier escape no sólo de gas licuado sino de los elementos utilizados para la refrigeración del gas como puede ser Propano, Etano, Nitrógeno, etc. Debe considerarse además en el contexto de los vientos predominantes, que son casi todo el año del sur, sur este.
Según las Norma UNE-EN 1532. “Instalaciones y equipos para gas natural licuado. Interfaz entre buque y tierra” y lo recomendado por SGITTO, el canal de acceso no tendría las dimensiones adecuadas que serian 450 metros de ancho y el sistema de atraque estaría entorpeciendo la salida autónoma a mar abierto negus norma.
Respecto al dragado:
Observaciones:

El dragado, que supuestamente aun no ha sido autorizado, ya comenzó desde principio del mes de setiembre 2013. Fuentes consultadas de ANP confirmaron que es un trabajo para Gas Sayago con participación financiera de UTE y ANP, e informaron además que se dio a la zona para descargar frente a punta Brava. Contamos además con registros fotográficos de la draga china efectuando el dragado en la zona. En estas fotos se puede observar un gran chorro en la proa, lo cual implica dos cosas 1) se está refulando, quiere decir que la draga se llenó de agua y sedimento y se hace desbordar hasta que se llena totalmente de sedimento.
2) se está realizando un sistema de dragado que se llama overflow (desbordarse, exceso de liquido, líquido derramado). Cualquiera de las dos circunstancias que se estén dando no se permite en ningún país, ya que o no se hace o se utilizan dragas que tienen un sistema de rebozado por válvulas cónicas al casco las que minimizan enormemente la dispersión de sedimentos en suspensión tapando comederos y desovaderos a kilómetros de distancia y donde sean sedimentos contaminados dispersando esta contaminación. Ya ha ocurrido esto, como lo tuvo que reconocer públicamente en los medios el presidente de la ANP, con respecto a la contaminación de la playa Ramírez por el dragado del canal de acceso dragado exactamente por esta misma draga, pasando de un bajo impacto a un alto impacto.

La remoción de sedimentos deja disponible en la columna de agua además de metales
pesados, nutrientes, entre ellos; el fósforo. Este es un nutriente limitante, por eso al quedar disponible, en altas concentraciones sumado al cambio en la calidad del agua se puede producir explosiones fitoplanctónicas entre las cuales puede haber especies nocivas.
Efectos de la Escollera sobre la circulación de agua y sedimento:
Observaciones:
Nuestro país cuenta con varios antecedentes de improvisaciones en este sentido, basta
mencionar la playa de Piriapolis con sus escolleras donde desapareció la arena, el puerto de La Paloma llenándose de arena continuamente. Un estudio serio en este sentido podría detectar que la escollera creada para abrigar los buque de los vientos más fuertes como sudestadas y pamperos no los resguardaría de un flujo envolvente creada por ella misma por canalizar las corrientes entre esta y la costa de Punta Sayago creando un tubo de Venturi por la forma de e cenada de la costa.
Esta falta de abrigo trae como consecuencia un aumento de riesgo en la carga y descarga
teniendo como limitante no solo la resistencia mecánica sino de material de los brazos de
carga elementos de máxima criticidad en los momentos de conexión Hidráulica y remota por la peligrosidad que esto conlleva, estamos hablando de una temperatura criogénica de 162 grados centígrados bajo cero.
No aparece la interacción entre la planta regasificadora y el emisario .
Observaciones:
El enriquecimiento de las aguas con materia orgánica, dado que estamos en un estuario
donde existen flujos y reflujos de corrientes, subidas y bajadas del rio, traerá aparejado la
multiplicación de organismos acuáticos donde se aumenta el flujo de agua o sea en la
cañería de succión de calentamiento de gas licuado y aquí es donde no se pone de acuerdo el informe porque en un lugar dice utilizar 1 500 000 de litros hora y en otro 10.000.000 litros hora lo que va a traer aparejado un aumento en la utilización de cloro pretendiendo minimizar la reducción de sección de la cañería y por tanto de flujo del agua de calentamiento pasando de un pequeño impacto a un gran impacto como ha sucedido con el mejillón en aguas corrientes , en cañería de refrigeración de la ute ,etc.

Zona de exclusión:
Observaciones:
Los protocolos españoles indican una zona de exclusión bastante amplia en torno de estas terminales con respecto a la navegación. Como lo muestra el informe, el canal de acceso a la planta regasificadora se encuentra perpendicular a la zona de tránsito de los barcos de pasaje, pesqueros y limitaría enormemente la zona de pesca artesanal. Después de instalada la planta ¿a cuánto se va a poder pasar o instalar redes de pesca? Según lo que se determine es proporcional al perjuicio que se les está provocando a las familias que viven de esto.
Residuos:
Observaciones:

Se habla de “planes de gestión de residuos”, pero no se establece en qué consistirán dichos planes, ni quiénes serán los responsables de los en cada caso.
No tenemos conocimiento de empresas en Uruguay que se hagan cargo del residuo líquido con hidrocarburos. ¿Cómo y quiénes los gestionarán?
Impacto sobre la biota acuática:
Observaciones:
Según informe del Mag. Federico Viana Matturro en el anexo VIII del Estudio de Impacto
Ambiental, la biota acuática será afectada por varios factores: i) el aumento de turbidez
causado tanto por el dragado como por la fase de construcción y uso de maquinaria; ii) el
agua de lastre iii) el enfriamiento del agua; iv) la electrocloración; y v) residuos de diversa índole, pudiendo implicar modificaciones en la comunidad, o incluso la muerte. Si bien este informe concluye que no implicaría un riesgo de extinción de especies a nivel nacional, ya que las mismas tienen una distribución geográfica más amplia, debe resaltarse que en la zona de influencia la biota será severamente afectada y su comunidad modificada, con los efectos que esto pueda tener sobre las playas utilizadas para recreación de la población de la zona. El informe reconoce además que difícilmente pueda mantenerse la comunidad que sustenta la pesca artesanal de la zona.
A nivel internacional estos motivos, junto con los impactos sobre la calidad del aire, fueron elementos suficientes para que en mayo del 2007 el Gobernador de California desaprobara el plan de una Planta Regasificadora (Legajo USCG-2004-16877).
A nivel nacional esto resulta incompatible con la propuesta de la zona costera próxima a la desembocadura del río Santa Lucía, ubicada a pocos km del área prevista para la terminal, como Área Marina Protegida, realizada por Defeo y colaboradores (2009) y citada en el informe de Viana.
Impacto ambiental terrestre:
Observaciones:
No se tomó en cuenta el impacto ambiental por donde va a pasar el gasoducto en forma
terrestre ya que existe una población de zorros, hurones, búhos, ñacurutúes grades en los
humedales próximos al puente de Burdeos. Lo marca el plano de proyecto. Además, hay
maquinas que ya han hecho grandes movimientos de tierra.
Monitoreo:

Observaciones:
En el informe no se indican las coordenadas de los puntos de muestreo, por lo tanto no
tenemos idea de las distancias a la costa y a la regasificadora. Se debe establecer gradientes, definir cuáles serán los indicadores a utilizar, los puntos de relevamiento y su frecuencia. De la ictiofauna se plantea realizar estudios estacionales, pero un estudio del estilo amerita estudio mensual para estudiar la estructura de la comunidad seriamente. Con estudios estacionales se ahorran costos pero no se tiene la información completa. El control de la temperatura se plantea hacer trimestralmente, lo cual también resulta poco. No es recomendable en caso de sobrepasar límites de temperaturas. Si se llega a verificar algún cambio, no se puede rastrear desde cuando está ocurriendo, de hecho una temporada de verano tiene ese mismo lapso. Así no se plantea un monitoreo serio, deben ser mensuales eso es lo mínimo q se puede plantear en caso que la regasificadora trabaje de continuo. No se incluyen estaciones de playa, en el entendido de que éstas son monitoreadas regularmente por la Intendencia de Montevideo (IM), pero la IM no hace estudios de hidrocarburos en agua, ni de cloros, ni de aceites y grasas, por lo que esta información no se estaría recabando.
Debería haber monitoreo de nutrientes, especies de fitoplancton y de otros parámetros tale como Temperatura, Salinidad, Oxígeno disuelto (OD), Conductividad (importante) y pH, no sólo en la etapa de construcción como plantea el estudio, sino también en las etapas de operación y abandono. Es importante medir la materia orgánica en los sedimentos y no sólo en la columna de agua.
Falta coherencia con respecto a los “Puntos testigo”, en algunos casos utilizan Punta Espinillo como valores de referencia y en otros La Bahía de Montevideo
No se indica qué se va a hacer si los parámetros de monitoreo no dan los resultados
esperados. ¿Cómo se va a proceder en tal caso? ¿Cuáles son los planes de contingencia?
¿Quién velará porque estos luego se cumplan? ¿Qué seguridad o confianza tendremos los vecinos de que en tal caso los factores económicos no pesarán más a la hora de tomar las decisiones, como ya sucedió en el caso de la decisión de localización?
Observación al punto 4.6 Identificación de riesgos

1. Carencia total de un protocolo para situaciones de siniestro en las instalaciones de la regasificadora y los buques.
2. El Sistema Nacional de Puertos no cuenta actualmente con un protocolo para situaciones de siniestro, ni con los recursos materiales necesarios para afrontar un accidente acorde a la magnitud del riesgo que significa la regasificadora, sus instalaciones, agravado aún más si el buque proveedor de GNL está en tareas de maniobra.

1. El EIA se limita a sugerir recomendaciones y no explicita un protocolo concreto para enfrentar situaciones de contingencia.
2. La falta de un protocolo para los puertos de nuestro país y también la falta de recursos adecuados en el puerto de Montevideo para combatir siniestros genera que se actúe con improvisación, imprecisión y con graves carencias. Por ejemplo, frente a siniestros relacionados con el fuego (incendios de buques refrigerados por amoníaco, etc.) en el primer suceso grave –con muertos y heridos– la descoordinación fue total tanto de la autoridad portuaria ANP, la autoridad marítima PNN y la autoridad sanitaria(Banco de Seguros, emergencias móviles, etc.). En actuaciones frente a otros accidentes se procedió al hundimiento de los buques como forma de sofocar el fuego, dejando muros inutilizados para la actividad portuaria, llegando a esperar seis meses para que desde Argentina arribara una grúa para reflotarlos. Actualmente se recurre a trasladarlos al medio de la bahía, alejándolos del muro para que el fuego se extinga por sí mismo –pudiendo llegar a perdurar hasta una semana– para preservar los recursoshumanos. Este marco demuestra la incapacidad del sistema portuario actual de afrontary poder responder acorde ante un siniestro de las magnitudes posibles que este proyectoimplicaría.

Observación al punto 4.6.1.2 Alcance

Observaciones: Es una carencia grave de la identificación de riesgos excluir del estudio:

• situaciones relacionadas con eventos intencionales hacia la regasificadora así como a los buques proveedores de GNL y el resto de las instalaciones,
• la navegación de los LNGC,
• embarcaciones de apoyo hacia y desde la Terminal.

Observaciones al Estudio de Impacto Ambiental, dimensión social
Situación social del territorio1
Situación social, salud y principales actividades económicas
La población total del Zonal 17, en el Censo del 2004, era de 86.837 habitantes,
reconociendo en esta cifra un crecimiento demográfico de 6400 personas en el periodo
intercensal 1996/2004. A diferencia de la pirámide demográfica de Montevideo, aquí la
mayoría de la población se encuentra entre niños, jóvenes y adultos jóvenes, por lo que se
puede pensar que la población ha continuado incrementándose.
Pese a la mejora de la situación social del país, datos e informaciones sobre la situación
social actual del Oeste muestran cómo la pobreza y la desigualdad social persisten en nuestro
territorio. Los índices de pobreza en el Cerro y en el Oeste de Montevideo son impactantes y
contundentes. Hay zonas de Montevideo como el Municipio A que tiene un 28,2% de las
personas pobres y otras zonas con menos del 1%. Pero estos índices empeoran mucho más
cuando miramos a nuestros niños: el 57,2% de los niños menores de 14 años son pobres. Esta
zona también se destaca por tener uno de los porcentajes más altos de embarazo en
adolescentes.
Esta información está “en línea” con la evolución de la desocupación en la población de
esta zona:
• entre 1986-1988 en Montevideo el promedio de desocupación se encontraba en el 9,7%,
pero para la mayoría del zonal 17 el porcentaje estaba entre el 12 y el 15%.
• entre 2001-2003 en Montevideo el promedio de desocupación se encontraba en el
16,4%, pero en la mayoría del zonal 17 el porcentaje osciló entre el 22 y el 26%.
• ahora no contamos con los datos oficiales de desocupación para la zona 17, sin embargo
por su evolución histórica, estimamos que se puede encontrar entre 4 y 7 puntos por
encima del promedio nacional en el entorno de 6,3%.
La desocupación afecta de manera muy importante la salud física y psíquica del desocupado
y su familia. Distorsiona las relaciones familiares, provoca exclusión y marginación socio-
cultural; en varias ocasiones desemboca en depresión, violencia y/o consolidación de
tendencias adictivas. Estas situaciones no se revierten luego rápidamente por el mero hecho de
obtener empleo o una compensación económica. Se destaca que en esta zona el problema
1
En base a documentos de la Organización de Usuarios de Salud del zonal 17.
5
afecta a casi el 40% de los menores de 24 años.
La página del Municipio A nos informa que de acuerdo a los Datos del Instituto Nacional
de Estadística (Censo de Población y Vivienda 2004): “La periferia urbana del Municipio A
concentra importantes sectores de población en condiciones de pobreza. Actualmente,
existen más de 100 asentamientos en su mayoría no regularizados. En algunos barrios se han
identificado los índices más altos de desocupación, rezago y abandono escolar, problemas de
talla y peso vinculados a carencias de alimentación, indicadores de suicidio y de violencia,
como una expresión más de una crisis de larga data”.
En el Municipio A se mantienen matrices culturales y perfiles diferentes por las
singularidades de las zonas: aquella con historia de industrias y fuerte organización obrera,
otras en el vínculo con la naturaleza arraigado por la presencia del trabajo con la tierra y
aquella que reúne una fuerte centralidad comercial: el Paso Molino.
El área rural provee al resto del país una parte de la producción hortícola. La región en
general mantiene una actividad económica comercial y de servicios. Se ha intentado
estimular la recuperación de la pequeña y mediana industria desde la creación del Parque
Tecnológico Industrial del Cerro (PTI Cerro) por parte de la Intendencia de Montevideo.
En varios documentos se registra que la crisis de la industria, servicios y producción en
general está instalada en el Cerro con fuerza desde 1980, sin embargo se deben reconocer
innumerables esfuerzos para revertir la situación por parte de artesanos, emprendimientos
productivos –colectivos (o no)– instalados en el PTI, coordinaciones entre pequeños
productores rurales, etc. Estos esfuerzos necesarios, han carecido de la “escala adecuada”
para incidir significativamente en el problema de la desocupación y de la precariedad laboral.
Algunos se mantienen, otros desaparecieron.
Como un componente más de la problemática social, cultural y económica de la zona, se
destaca el crecimiento de asentamientos en cantidad y en densidad de población. En el año
2000 había 52 asentamientos. Hoy se contabilizan entre 68 asentamientos en el zonal 17 –
unos 8 en proceso de regularización–, habitados por el 39,7% de la población del zonal.2
Dentro de esta población el 69,8% pertenecía a hogares pobres entre los años 2005-2006. En
esta zona, las ocupaciones comenzaron en la década de 1960 y continuaron hasta el año
2004 inclusive. Las mismas afectaron negativamente a los parques, parte del área rural, de la
costa no urbanizable, de bañados, etc. La mayoría de las ocupaciones de los últimos años
fueron desorganizadas, sin control vecinal y/o municipal. Algunos asentamientos, están bien
integrados y organizados, pero en la mayoría faltan organizaciones sociales con proyectos
comunitarios.
La aplicación de varios programas del MIDES ha significado recuperar esperanzas y/o una
mejoría económica para varias familias, pero para otras aún “se vive una emergencia diaria”
“… vendo todo lo que tengo porque no tengo con que pagar nada más”… “cuando falta lo
fundamental, es difícil pensar en otras cosas”. Los recursos institucionales puestos en el
territorio, según comparten muchos técnicos de la zona, son significativos, lo que a la luz de
los resultados evidencia que muchas veces no se trata solo de cantidad de recursos
económicos y/o humanos-técnicos, sino más bien, de que las limitaciones y/o dificultades se
encuentren también en otros terrenos y significan un gran desafío poder analizar y resolver.
Son innumerables las siglas que podríamos indicar en este apartado que implican recursos de
lo más variado: INAU, MIDES, IM, RAP-ASSE, SOCAT, CAIF, Programa ESQUINAS, PIAI, ANEP,
APEX-Udelar, ART, ECOPLATA, MGAP, Ministerio del Interior, Comuna Mujer, etc.
A la fecha existen varios espacios donde sus objetivos apuntan a la articulación y
participación en redes. En cuanto a redes locales en funcionamiento están: la Red de Primera
2
Equivale a 34501 personas, de acuerdo al relevamiento realizado en 2005-2006 por Convenio INE / PIAI. El
porcentaje indicado es el más alto para todo Montevideo, le sigue la zona del CCZ 11 con el 26,1% de su población
total viviendo en asentamientos. En contraste la zona 11 contiene un alto porcentaje de guetización, que no se
presenta en el zonal 17.
6
Infancia, red de Adolescencia integrada por centros educativos de la zona, Mesas de SOCAT,
recientemente en funcionamiento el Centro Cívico MIDES Regional Oeste, Red de Maltrato
integrada por diferentes actores de la zona, etc.
El Cerro cuenta con una historia de participación comunitaria de viejo arraigo en la zona
con características propias. Hoy podemos dar cuenta de algunos actores con participación en
el zonal. Algunos ejemplos: Organización de Usuarios/as de Salud del Zonal 17, Concejo
Vecinal del Zonal 17, Red Intersocial Oeste, Mesa de Recreación Oeste, Mi Cerro sin drogas,
Grupo Pro parque Punta Yeguas, radios comunitarias (La Cotorra FM, Del Pajonal FM, etc.),
AJUPEN (Asociación de Jubilados y Pensionistas-Cerro), entre otros.
Datos del Censo de 2011 Uruguay, del Instituto Nacional de Estadística
Población total del Municipio A por zonal
ZONAL      Mujeres     Hombres       TOTAL        %
18       19.681       21.988      41.669     20,1
17       42.782       40351       83.133     40,0
14       44.111       39.015      83.126     39,9
TOTAL      106.574      101.354     207.928      100
Población de 0 a 9 años en el Municipio A por Zonal
ZONAL        Niñas      Niños      TOTAL         %
18        3.008      3.159      6.167        19,2
17        6.816      7.181      13.997       43,6
14        5.843      6.063      11.906       37,2
TOTAL      15.667     16.403      32.070       100
Población total del Municipio A y de 0 a 9 años en relación
a la población total y de 0 a 9 años de Montevideo
POBLACIÓN       Montevideo      Municipio A       %
TOTAL          1.318.755        207.922       15,7
0 a 9 años        166.482          32.070       19,2
Problemas y desafíos en salud
La dura realidad de nuestros niños debería ocupar el lugar central de preocupación y
atención de las autoridades, instituciones y de la comunidad del Cerro y del Oeste.
La Organización de Usuarios de Salud desde un comienzo propuso, junto a la Red de
Primera Infancia, la necesidad de lugares de cuidado y educación para nuestros niños en el
período de la primera infancia y de allí surge la propuesta de los CAIF en el territorio. Y
plantean que “hay un compromiso gubernamental de instalar 15 CAIF en el Municipio A en
este quinquenio. Hasta el momento no se ha concretado ni uno solo. La situación de
saturación en los CAIF del territorio exige que se cumpla”.
El tema de la educación –la situación de los centros preescolares, de las escuelas y del
aprendizaje–, está íntimamente unida a cualquier perspectiva de mejora de la calidad de vida
de nuestros niños.
El tema de la salud también: los recursos humanos y materiales necesarios para promover
la prevención, promoción y el cuidado de nuestros niños y también de las mujeres
embarazadas, etcétera. La incorporación de la dimensión del territorio en las metas
7
asistenciales que define el Ministerio de Salud Pública es una propuesta necesaria que incide
en este nudo de desigualdad.
La violencia y el abuso sobre nuestros niños es también un tema acuciante a
abordar. No escapa a los niños y niñas, dado que está presente en el territorio, la
prostitución, las adicciones, la trata de personas, y la circulación clandestina de armas.
Estos asuntos se potencian, cuando se interviene el territorio con importantes
contingentes de personas ajenas al lugar por motivos laborales, tal como sucede con
obras de infraestructura.
Están surgiendo nuevos programas gubernamentales en el territorio de apoyo a niños y
familias: ETAF, Uruguay crece contigo, etc. Estas oportunidades necesitan estar articuladas con
el resto de los actores institucionales y sociales ya existentes.
En todas estas dimensiones pensar y acordar el aporte de todos y todas: instituciones,
organizaciones sociales, vecinos y vecinas, etc.
Censo 2011 y las Necesidades Básicas Insatisfechas en el Oeste
Según nos explica el Atlas sociodemográfico y de desigualdad del Uruguay:3 “El
método de las Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) se encuadra dentro de los llamados
métodos directos de medición de la pobreza con un enfoque multidimensional. Se orienta a
identificar la falta de acceso a bienes y servicios (o problemas críticos en cuanto a la calidad
de aquellos) cuya disposición constituye una condición para el ejercicio de derechos sociales.
En tanto requiere la selección de las necesidades que serán consideradas básicas y la fijación
de los umbrales por debajo de los cuales se estima que la privación es crítica, el método
tiene un carácter fuertemente normativo. Constituye una herramienta para la identificación
de población potencialmente beneficiaria de políticas públicas orientadas a asegurar el
ejercicio de derechos (habitar una vivienda decorosa, acceder a la educación o a la atención
de salud), la fijación de prioridades de intervención del Estado y el seguimiento de los
resultados de dichas intervenciones (…) Las necesidades básicas consideradas con seis y se
vinculan al acceso a: vivienda decorosa, abastecimiento de agua potable, servicio sanitarios,
energía eléctrica, artefactos básicos de confort, educación”.
El informe en base al censo 2011 muestra que en los barrios de la zona de La Paloma y
Tomkinson el 47,4% de la población tiene al menos una Necesidad Básica Insatisfecha; en
los barrios que van de Casabó a Pajas Blancas son el 44,6% de la población con al menos
una NBI; en el casco del Cerro son el 33,5%. En otros barrios como Carrasco son el 3,7%.
Suicidos
La tasa de suicidio en barrios del oeste de Montevideo, como Cerro y Casabó, se
mantiene en niveles similares a la de países nórdicos, como Dinamarca, Finlandia y Suecia
(por encima de 20 cada 100 mil habitantes), según los registros de la principal ONG que
trabaja en el tema en Uruguay, Último Recurso.
Observación al punto 4.7.1 Estudio de opinión pública
Consideramos que la metodología utilizada –estudio de opinión pública– no
es la adecuada para un estudio de impacto social.
Primero porque una encuesta es un observación puntual, una fotografía en un
momento dado del estado de opinión de una determinada población.
Segundo la consulta no indaga en torno a múltiples factores que podrían ser
afectados desde el punto de vista de la cotidianidad de la población local.
3
Juan José Calvo (coordinador), INE-Programa Población (FCS)-IECON-OPP-MIDES-UNFPA.
8
Tercero porque no se expone la metodología, no se anexa el formulario, etc. No
sabemos que validez que tiene este estudio.
Cuarto esta metodología no es la adecuada para garantizar la participación de la
ciudadanía en torno a este proyecto.
1. Se pretende legitimar con el supuesto aval de la opinión pública el
proyecto de regasificadora.
El derecho a opinar sobre el territorio, a participar en las decisiones que afectan
la vida de sus habitantes supone dos derechos: “derecho a la ciudad” y “derecho a la
ciudadanía” (Construyendo ciudadanías. Montevideo en Foro II, Junta Departamental de
Montevideo, Intendencia Municipal de Montevideo, Departamento de Descentralización,
1996).
Lo que significa considerar a cada vecino o vecina y a la sociedad civil organizada
del Oeste como ciudadanos, no encuestados, que deben ser adecuadamente informados,
consultados y que sus opiniones, luego de ese proceso, sean tenidas en cuenta.
El derecho a la ciudadanía y a el derecho a la ciudad fueron vulnerados al no
generar procesos adecuados de 1) información, 2) consulta y 3) consenso y/o de
construcción de decisiones que tuvieran en cuenta la opinión de vecinos y vecinas,
organizaciones sociales y actores diversos del territorio antes o durante el proceso de
toma de decisión de localización de la regasificadora y de realización de la licitación.
2. El trabajo de relaciones públicas de Gas Sayago tuvo un impacto social
negativo en el oeste:
a) Profundización de la fragmentación social del territorio.
El trabajo de relaciones públicas de la empresa Gas Sayago en el territorio estuvo
sobre todo dirigido a contener y limitar posibles críticas y preocupaciones, y no a
generar un proceso auténtico de participación ciudadana.
En una zona con muchas vulnerabilidades económicas, sociales y culturales Gas
Sayago se contactó con algunos actores territoriales por separado, ofreciendo apoyos y/o
dinero para las necesidades que se tuvieran, de ese modo generaron separaciones entre
vecinos. Este tipo de intervenciones son dañinas en zonas donde el tejido social está muy
fragmentado, promueven y refuerzan la separación, la cultura del clientelismo y la
dependencia del más fuerte, va en contra de la construcción de ciudadanía y de la
democracia. Podemos decir que este es hoy un impacto social negativo de Gas Sayago en el
Oeste.
b) Retroceso en relación con la promoción de prácticas de participación que
mejoran y profundizan la democracia.
Gas Sayago se negó a considerar propuestas de construcción de escenarios
auténticos de información, consulta y participación de la comunidad.
La decisión de instalar la regasificadora en Puntas de Sayago sin participación
real de la comunidad además del impacto social negativo de promoción de la
fragmentación social, tiene un doble impacto político negativo: la vulneración de
derechos a la que hicimos referencia en el punto 1. Esta decisión inconsulta y sin
participación significa un retroceso en relación con la promoción de prácticas de
participación que mejoran y profundizan el sistema democrático en el territorio, que apuntan
a superar el empobrecimiento político, resultado de la imposibilidad o limitaciones de los
ciudadanos para incidir en las decisiones que afectan su vida.
4.7.2 Impacto social
Observación general al estudio: marco general del impacto
social: los pobres tienen derecho a vivir en una franja costera. La
instalación de la regasicadora afecta este derecho.
9
La zona oeste de Montevideo, mantiene hoy en día playas y parques costeros para el disfrute
de los montevideanos más vulnerados que la única posibilidad de disfrute es que sea gratuito
o a muy bajo costo como es acceder a la playa con un boleto local de $12 y a una distancia
accesible
Vivir en una zona con naturaleza, parques, playas, con barrios balnearios que parecen estar
reservados para los ciudadanos de mejores recursos económicos, todavía es posible en el
oste de Montevideo. Esto mejora la calidad de vida de los pobladores que aquí vivimos y esto
es un derecho que tenemos que preservar
4.7.2.1 Riesgos de seguridad para las comunidades locales asociados con la
Terminal
Observación: no puede ser aprobado este EIA, ni otorgadas las autorizaciones hasta
que no sea presentado y aprobado el plan de seguridad de Prefectura Nacional
Naval.
Además de la observación al punto 4.6 Identificación de riesgos.
4.7.2.2 Generación de empleo y/o desarrollo local
Observación: el estudio no hace referencia a posibles pérdidas de puestos de
trabajo actuales.
El desarrollo de la regasificadora y su impacto en la costa oeste generará:
-Pérdida de trabajos formales de alimentación y servicios relacionados a las
playas y parques.
-Pérdida de trabajos formales de promoción de deportes, recreación y vida
saludables.
-Pérdida de trabajos informales en rubros de alimentación y servicios.
– Afectación grave –económicas, puestos de trabajo, etc.– de las perspectivas del
desarrollo de los emprendimientos turísticos existentes y de nuevos a proyectarse (riesgo de
tugurización de la zona, flujo de camiones, contaminación de aire, agua, playas, pérdida de
recursos de pesca, etc.). En el Municipio A existe la Mesa Oeste del Conglomerado de
Turismo de Montevideo que impulsa y promueve esta línea de desarrollo. El Municipio A
anuncia: “Montevideo Oeste «Un destino cerca de todo». Ubicada a escasos minutos del
centro de Montevideo, la Zona Oeste ofrece un mix diverso y diferente de naturaleza,
producción, cultura y servicios. Montevideo Oeste «Un destino cerca de todo», es integrante
de la Mesa de Oferta Cultural y Entretenimiento del Conglomerado de Turismo de
Montevideo. Este articula acciones estratégicas público-privadas para el desarrollo turístico
del departamento”.
4.7.2.3 Impactos económicos
Observación: el estudio no hace referencia, ni calcula las posibles pérdidas de
puestos de trabajo existentes, por tanto las cifras resultantes son sesgadas y
equivocadas.
Observación: el estudio se refiere de un modo retórico a posibilidades de
desarrollo de nuestros emprendimientos en relación al gas. Para la zona el
primer problema es la accesibilidad a la energía: electricidad y gas.
La fuerte inequidad que muestran las cifras de pobreza de nuestra zona se refleja
también en la inequidad del acceso a la energía en general. El sindicato Aute denuncia
“carencia casi absoluta de inversión por parte de UTE en esos barrios” refiriéndose a
10
asentamientos y barrios pobres de nuestra ciudad, este retraso que sufre también el
Oeste genera las siguientes observaciones:
Observación: ¿Cuándo va a haber cañerías y va a llegar por tanto el gas al
Oeste? Plazos y fechas concretas.
Observación: Para concretar una accesibilidad real ¿qué planes para
adquisición de equipos de gas, precios, etc., están previstos para que la
población del Oeste pueda acceder?
4.7.2.4 Afectación a los pescadores artesanales
Observación: ¿Cuál es la mitigación? ¿Cuál es el reciclaje? ¿Cuál la compensación?
Observación: Entendemos que esta tarea es afectada en dos áreas. Por una parte
las fuentes trabajo. Por otra parte se afecta el recurso.
Observación: No hay ningún compromiso formal de la empresa con este sector y el
diálogo no es suficiente para garantizar la calidad de vida y la no afectación de sus
derechos. No es una afectación puntual como para que la compensación sea
puntual.
Observación: Este proyecto afecta la costa oeste de Montevideo que es la zona de
desove de la corvina –la principal especie de captura del país– y también es un lugar
importante de explotación del recurso. Zona tan productiva como lo que se produce
en tierra.
Observación: El estudio no da información sobre la cantidad de personas vinculadas
a la pesca artesanal.
En cuanto al recurso:
La pesca artesanal de nuestro país está asentada en tres grandes regiones: la fluvial, la región
de la costa del estuario y la oceánica.
La costa del estuario comprende como zonas de explotación importante la costa oeste de
Montevideo con los asentamientos de Muelle Público, Frigonal, Santa Catalina, Pajas Blancas,
La Colorada y Barra de Santa Lucía que en conjunto es una de las mayores concentraciones de
pesca artesanal del país. Los recursos más comunes son corvina, lacha, pescadilla de calada,
mochuelo y palometa. La costa este que abarca Montevideo, costa de Canelones y
Maldonado en donde se localizan aquellas especies que soportan mayores condiciones de
salinidad como corvina blanca, pescadilla de red, brótola, corvina negra, congrio, lisa y
anchoa de banco.
El recurso principal de ambas zonas es la corvina cuya migración determina el traslado de
buena parte de los pescadores de una zona hacia la otra. En los meses de desove de la
corvina (octubre a marzo) los pescadores habitan en asentamientos precarios de la costa
oeste, principalmente en Pajas Blancas y Santa Catalina. En el invierno suelen trasladarse
hacia el balneario de San Luis en Canelones a la pesca de corvina y brótola.
En cuanto a las fuentes de trabajo:
Además de la pérdida del trabajo de las y los pescadores, se pierden los trabajos indirectos
realizados en tierra (preparación de las herramientas: alistado de palangre, etc.).
El impacto que sufrirán los pescadores no es solo económico. También es familiar, social y
psicológico. La necesaria emigración mayor de los pescadores va a afectar sus vidas
cotidianas y familiares.
En esta combinación de factores –recurso y fuentes de trabajo– también se infiere que el
impacto no es previsible y que este perjuicio para los pescadores y sus familias no se
soluciona solo con la emigración, ni con compensaciones económicas puntuales, ya que se
estará afectando su calida de vida y el ciclo de la pesca (los lugares donde las distintas
11
especies hacen su curso de vida). Debería pensarse en indemnizaciones que se correspondan
al grado de afectación que es, en este caso, perdurable o permanente.
4.7.2.5 Afectación a los productores rurales y comunidad del área rural
El informe hace referencia a que en la etapa de operación del gasoducto terrestre se
mantendrá una franja de servidumbre a lo largo del trazado en la que determinados
tipos de agricultura y de construcción no estarán permitidos dentro de los límites de la
franja que será de 50 m en total.
Observación: el estudio no especifica cuál es la mitigación ni para los
productores afectados ni para la comunidad rural. Tampoco cuál fue el
método de consulta utilizado y los criterios para establecer el trazado del
gasoducto.
Por una parte la franja de exclusión se transforma en terrenos baldíos (llenándose de
yuyos, plagas, roedores) afectando no solo al productor si no que también al entorno
productivo. Por otro lado, esta afectación puede ser determinante para productores
rurales que se vean obligados a irse, afectando también el entorno, desarmando el tejido
productivo, perturbando la comunidad rural.
Por otra parte la concreción de un proyecto productivo puede llevar décadas, si bien no
podemos asegurar cuales serán las opciones de las y los productores, es de suponer que
no vuelvan a elegir un proyecto agropecuario, perdiendo de este modo el desarrollo de
una zona rural productiva así como una cultura agraria.
El gasoducto y el aumento del tránsito de camiones afirma la fractura del territorio rural,
al decir de los productores de la zona “el Oeste rural se está convirtiendo en un queso
gruyere, lleno de agujeros”.
4.7.2.6 Acceso a servicios públicos
a) Servicios policiales y de seguridad
El EIA hace referencia a que “probablemente generarán un aumento en la demanda de
servicios de seguridad, que pueden ser públicos o privados”, en este punto el estudio es muy
impreciso, no hace referencia a cuáles son los indicadores para considerar que la demanda
de seguridad aumentará y cuáles son las medidas a tomar.
b) Salud y seguridad
El estudio dice que la Terminal funcionará bajo un “sistema de gestión ambiental, salud y
seguridad a ser implementado por el adjudicatario”.
Observación: El EIA no puede ser aprobado sin que este sistema esté diseñado y
planificada su implementación.
Observación: El estudio no hace referencia a las múltiples dimensiones de la salud y
no reconoce los espacios existentes de cuidado y promoción de salud.
Observación: No están previstos planes de contingencia desde el punto de vista de
la salud frente a: accidentes de tránsito y laborales, tanto sea en el período de
construcción como de operación.
-Pérdida de escenarios de desarrollo de una vida saludable. El Plan “Salud de todos y
todas” de la Organización de Usuarios de Salud del zonal 17 –realizado de forma
participativa entre vecinos, organizaciones sociales, técnicos y autoridades–, contiene –
entre otros– el Programa “Recreación para todos” que incluye en este momento los
siguientes proyectos: Parque Público Punta Yeguas, Mesa de trabajo en recreación y
deportes del zonal 17, Campamentos “A tu Salú”, etc.
12
-El impacto del dragado y la presencia de transporte y maquinaria en la zona generará
contaminación del aire y del agua (metales, etc.). Será un factor directo perjudicial para
la salud.
-Los centros de salud de la zona, que ya se encuentran desbordados, sufrirán una sobre
exigencia mayor. La experiencia en zonas donde se han instalado grandes proyectos
muestran esta realidad, según el intendente de Río Negro Omar Lafluf el problema de
“las policlínicas rurales que han tenido que acostumbrarse a otra frecuencia de atención
y a otro tipo de patología”.
-El país presenta graves dificultades para la protección de los trabajadores desde el
punto de vista de la salud laboral. La muerte y accidentes laborales graves de
trabajadores durante la construcción en grandes emprendimientos se repiten
constantemente.
c) Transporte público
Observación: En este punto no se presentan las medidas de mitigación y o de
“compensación” en lo referente a la dificultad y los riesgos de transitar por las
distintos caminos, ni de que manera se piensa ordenar el tránsito. Tampoco en lo
referente a la contaminación sonora y de aire.
Se habla de un total del al menos de unos cien viajes diarios de camiones cargados en toda su
configuración de ejes, lo que implica también un desplazamiento en igual cantidad de
camiones vacíos. Esto traerá más riesgos a la circulación de peatones, motociclistas y
ciclistas. No solo aumentará la contaminación sonora sino que también en los horarios pico y
días clave aumentarán los riesgos. Hay que tener en cuenta que el incremento será de
vehículos pesados, con mayor volumen, que ocuparán más espacio, lo que generará
situaciones de maniobras imprudentes muchas veces, particularmente en los horarios pico.
En la zona hay escuelas, liceos , centros de salud y muchas personas que trabajan fuera de la
zona, lo que genera una gran dependencia de transporte público, el que compartirá su
recorrido con estos vehículos, lo que supone demora y riesgos.
d) Preocupaciones locales sobre seguridad ciudadana
Observación: el estudio no hace mención al impacto que sufrirá el territorio en
términos de cambios en la dinámica cotidiana de su comunidad dado el flujo de
camiones, de personas ajenas, de dinero.
Observación: el estudio no hace referencia a los posibles impactos en términos de
la violencia de género que los proyectos de estas características producen en los
territorios, siendo alguna de sus manifestaciones posibles la explotación sexual
infantil, la prostitución clandestina y la trata interna de personas con fines de
explotación sexual y comercial.
Consideramos que este es un modo más de ejercer una gran violencia sobre una población
sin considerar las nuevas posibles respuestas y manifestaciones que se puedan ocasionar,
tanto en conflictividad social como intrafamiliar. Es de destacar que en el departamento de
Río Negro cuando se instaló la Planta de UPM, el Ministerio del Interior registró un aumento
realmente significativo sobre denuncias de violencia doméstica en los años 2006, 2007 y
2008 que volvieron a estabilizarse en los años siguientes.4
Así mismo hemos observado que durante la construcción de la infraestructura del
saneamiento en la zona de Casabó, distintos actores, en instancias de articulación territorial,
han expresado la preocupación, la necesidad de estudiar y de tomar medidas por el aumento
de problemas de violencia y abusos infantiles.
4
https://www.minterior.gub.uy/observatorio/index.php/estadisticas
13
Es sabido por DINAMA y en particular por su Comisión de género, sobre los impactos en
cuanto a violencia de género que se han generado en poblaciones en las que se han instalado
emprendimientos de este tipo.
Existen análisis de la relación de las distintas manifestaciones de la violencia de género y los
emprendimientos de UPM (ex BOTNIA) en la ciudad de Fray Bentos, departamento de Río
Negro y el puerto de Nueva Palmira, en el departamento de Colonia. Dando cuenta de las
evidencias del aumento de la violencia de género, tales como la explotación sexual infantil, la
prostitución clandestina y la trata interna de mujeres con fines de explotación sexual y
comercial.
En particular en la investigación de carácter exploratorio llevada adelante por el Soc. L.
Putcher y la Lic. en Trabajo Social y Soc. Cristina Prego,5 hacen referencia a la existencia de
explotación sexual infantil y se identifican como los principales factores causales: el aumento
significativo de la actividad portuaria y del transporte y con ello la creciente población
masculina que ingresa a la ciudad.
Es de destacar que estos fenómenos afectan más fuertemente a aquellos sectores de la
población más vulneradas y en este territorio en particular y como ya describíamos
anteriormente nos encontramos con altos índices de pobreza.
e) Playas y calidad de vida
Observación: el estudio se limita a referirse exclusivamente al problema de la
visibilidad de la terminal de la regasificadora.
No hay un estudio sobre los cambios y cómo afecta a las playas y a todas las
dimensiones que hacen a la calidad de vida. Desconociendo impactos referidos en
otras partes de este estudio.
En la página 107 del EIA refiriéndose a la afectación de los efluentes líquidos de la
regasificadora en la etapa de operación expresa: “… podrá determinar el auyentamiento de
la bióta acuática, la potencial pérdida de habitat para organismos sésiles, la potencial
afectación de los usos balnearios de las playas cercanas”.
En la misma página en cuanto a la presencia física de la regasificadora en la etapa de
operación dice: “en forma indirecta estos impactos potenciales podrán afectar la bióta
acuática y los usos recreacionales en playas debido a la suspensión de sedimentos […] La
estructura podrá variar los resultados esperados en términos de calidad de aguas del
emisario de Punta Yeguas. En forma indirecta estos “impactos potenciales podrán afectar la
bióta acuática y los usos recreacionales en playas”.
Observación: en cuanto a la precisión del concepto «playas cercanas». El término
“cercano” no es una expresión precisa y esto nos genera mayor preocupación,
entendemos por cercanas todas las playas del oeste de Montevideo, todas las
ubicadas dentro del mismo municipio en este caso.
El estudio se refiere a «playas cercanas», Puntas de Sayago(Playa del Frigonal) no sería «playa
cercana» sino que es una playa ubicada directamente dentro de la zona de regasificadora,
¿puede suponerse que esta playa sería más afectada que las «cercanas»? Las más “cercanas”
serán entonces la Playa del Cerro (unos 1500 metros hacia el Este) y Santa Catalina-Punta
Yeguas (entre 1000 y 1500 metros hacia el Oeste). Playas cercanas entendemos que son
también todas las ubicadas en el oeste, es decir las 16 playas contabilizadas por los vecinos,
de las cuales 10 tienen usos «recreacionales y balnearios» habilitados.
Observación: referida a posible afectación social en los usos balnearios y las
correspondientes fuentes de trabajo amenazadas.
5
Proyecto 34, La explotacón sexual comercial de niños, niñas y adolescentes en Nueva Palmira, en la
percepción de los actores locales. Lic. Soc. Luis Putcher y Lic. T.S. Cristina Prego Tramuja. Mayo 2010.
14
En el oeste de Montevideo se calcula que 300.000 usuarios asisten a las playas para “usos
balnearios”, usufructuando las 10 playas habilitadas que son de oeste a este: Punta Espinillo,
La Colorada, Pajas Blancas, Zabala, Playa Chica, Punta Yeguas, Santa Catalina, Frigonal
(Puntas de Sayago), Playa del Cerro y Playa Ducló.
El servicio de Guardavidas de Montevideo destina para tareas relacionadas con usos
balnearios a 20 Guardavidas en la mañana y 20 guardavidas en la tarde, que sumados a
coordinadores y personal de apoyo rondan las 45 personas con trabajo genuino permanente,
que protege la vida y asegura las condiciones para el encuentro mejorando el tejido social.
A esto debe sumarse el personal que realiza mantenimiento y limpieza de las playas.
Observación: referida a la posible afectación en usos recreativos de playas, fuentes
de trabajo y pérdida de calidad de vida.
Las playas del oeste son usadas libremente, la mayoria de sus usuarios accede caminando o
en un ómnibus local con costo de 12 pesos, esto representa un bien muy preciado.
En las playas y su entorno se practica fútbol, voleibol, canotaje, pesca deportiva y otros
deportes, tejo e infinidad de juegos diversos, caminatas, observación de aves, natación,
paseos, picnics, encuentros, etc. Durante el verano en 6 de estas playas se desarrollan clases
de Educación Física y actividades recreativas y deportivas en las tardes, para lo cual se
contratan unos 12 docentes y personal de coordinación y apoyo. Desde 1991 a la fecha el
personal necesario viene creciendo sostenidamente para usos recreacionales, sumándose
desde hace 6 años clases de canotaje en Santa Catalina y clases de natación en la Playa de
Puntas de Sayago en las mañanas. Los adultos mayores y discapacitatos también tienen
servicios de Gimnasia y recreación en varias de estas playas durante el verano.
El total de personas contratadas estimado para estas actividades “recreacionales” ronda las
25.
Estimamos que comparativamente, para asistir a un club deportivo que sustituya esos usos
balnearios y recreativos (en caso de afectación por “efluentes líquidos” o “presencia física “
de la regasificadora en operación), se debería pensar que este servicio (gastos de transporte
y útiles) requiere un costo aproximado de 100 dólares por persona y por mes. Obviamente
no es posible para la población y sería gravemente afectada la calidad de su vida.
Si se considera que las más cercanas son las playas del Cerro, Frigonal, Santa Catalina y Punta
Yeguas estaríamos hablando de unos 150.000 usuarios por año. Si “cercano” es todo el oeste
estaríamos hablando de 300.000 personas cuya calidad de vida se vería amenazada.
Es notorio que en cuanto a fuentes de trabajo nos referimos solamente a los trabajadores
relacionados con la intendencia de montevideo en estas tareas, en otras partes del
documento hay datos sobre otras áreas laborales vinculadas a las playas.
f) Responsabilidad social
Observación: ver la observación al punto 4.7.1, inciso 2.
Observación general: Un punto no considerado en el EIA.
Observación: En el EIA no tomó en cuenta la afectación de la costa oeste
como un escenario educativo a pesar de haber recibido información sobre
estas actividades.
-Las playas y los parques del Oeste son escenario de formación para miles de
estudiantes en diversas formaciones: deportes, primaria, secundaria y terciaria. Desde
siempre se usan estos escenarios para la preparación física de todas las edades, para la
formación de los niños de las escuelas y adolescentes de secundaria. Y para labores de
extensión de diversas carreras universitarias.
15
-También han sido escenarios de encuentro entre estudiantes y población
generando un intercambio de saberes enriquecedores para la población y los
estudiantes. Promoviendo la integración social y territorial, reconstruyendo el tejido
social.
4.7.3 Impacto social acumulativo
En los puntos anteriores se han realizado observaciones sobre estos
puntos (4.7.3.1 y 4.7.3.2).
4.7.3.3 Impactos económicos del desarrollo simultáneo de proyectos
“Una vez en operación los distintos proyectos el potencial de desarrollo de
actividades productivas relacionadas es de una variedad y un alcance imposible de
determinar con los datos disponibles a la fecha de realización del presente documento”
(p. 194).
Observación: Este es el nivel de incertidumbre que hay sobre todo el EIA y
el impacto acumulado en la zona.
Coordinación de Vecinos del Oeste de Montevideo
Montevideo, 19 de septiembre de 2013
16